Подключение через 2 маршрутизатора

Прошу помощи с вопросом, знаю вроде не должно быть сложно, но туплю))))

Было:

Внешний инет - Маршрутизатор(он всем раздает IP) - и параллельно NAS и пару камер

Надо:

Внешний инет - Маршрутизатор - параллельно NAS c еще одним маршрутизатором(т.к. не хватает концов) и к этому маршрутизатору 2 камеры.

После 2 маршрутизатора инет есть, а вот камеры не вижу в NAS

Я как понимаю чета надо прописать во 2 маршрутизаторе???

Если не хватает концов, как вы говорите, то надо использовать не второй маршрутизатор, а обычный коммутатор. Маршрутизатор в системе должен быть один на рубеже инет->локальная сеть. Или переведите свой второй маршрутизатор в режим коммутатора.

Если не хватает концов, как вы говорите, то надо использовать не второй маршрутизатор, а обычный коммутатор. Маршрутизатор в системе должен быть один на рубеже инет->локальная сеть. Или переведите свой второй маршрутизатор в режим коммутатора.

Нашел старый DIR 628

NetBIOS node type :

Broadcast only (use when no WINS servers configured)

Point-to-Point (no broadcast)

Mixed-mode (Broadcast then Point-to-Point)

Hybrid (Point-to-Point then Broadcast)

Я как понимаю Broadcast only (use when no WINS servers configured)

Если че сильно не пинайте))))

1. Как вы подключаете его физически? В какие порты? Используйте только LAN порты. WAN не используйте. Один порт подключите к вашему первому маршрутизатору, а остальные для дополнительных девйсов.

2. В настройках LAN отключите DHCP сервер (если включен). Задайте LAN IP адрес ему в диапазоне вашей домашней сети.

1. Как вы подключаете его физически? В какие порты? Используйте только LAN порты. WAN не используйте. Один порт подключите к вашему первому маршрутизатору, а остальные для дополнительных девйсов.

2. В настройках LAN отключите DHCP сервер (если включен). Задайте LAN IP адрес ему в диапазоне вашей домашней сети.

Все заработало, все камеры показывают, до этого вход втыкал в WAN)))

Подскажите пожалуйста, можно ли настроить доступ через Интернет к NAS через следующую цепь:

Интернет -> Роутер -> Роутер -> NAS?

Спасибо.

Подскажите пожалуйста, можно ли настроить доступ через Интернет к NAS через следующую цепь:

Интернет -> Роутер -> Роутер -> NAS?

Спасибо.

Да, можно, у меня именно так. Но порты пробрасывать (port forwarding) надо на обоих роутерах. Ну и при реальном айпи, конечно же.

А так можно - Интернет -> Роутер1 -> Роутер2 -> ... -> РоутерN -> NAS?

PS Вопрос - на каком максимальном N можно остановиться и чему равен предел разумности

А так можно - Интернет -> Роутер1 -> Роутер2 -> ... -> РоутерN -> NAS?

 

PS Вопрос - на каком максимальном N можно остановиться и чему равен предел разумности

На любом, предела нет.

Некоторые ставят роутеры , т.к. не знают про точки доступа.

На любом, предела нет.

Некоторые ставят роутеры , т.к. не знают про точки доступа.

Так роутеры (в смысле маршрутизаторы) или комбайны в роли свича или точки доступа? А это уже две большие разницы, как говорят сами знаете где.

PS Маршрутизатор

Так роутеры (в смысле маршрутизаторы) или комбайны в роли свича или точки доступа? А это уже две большие разницы, как говорят сами знаете где.

Хорошо, связка двух роутеров иногда целесообразна когда первый роутер выдает провайдер и без него ни куда или

когда инет ADSL и опять провайдер выдал какой нибудь дырлинк.

Тогда люди правдами и не правдами пытаются переключить штатные роутеры в бридж. ( сам так делал в свое время )

Другое применение двух роутеров дома от неграмотности или уж обусловлено очень специфическими задачами.

p.s.

Чем больше роутеров ( именно роутеров а не "точек доступа" ) тем задача специфичнее или безграмотность прогрессирует

А когда

NAS c еще одним маршрутизатором(т.к. не хватает концов)

тот тут .... спецификой не пахнет.....остается другой вариант

Тогда люди правдами и не правдами пытаются переключить штатные роутеры в бридж. ( сам так делал в свое время )

Это единственная правильная комбинация двух девайсов, всё остальное либо "хитрости" провайдера ("злой провайдер закрыл доступ к своему роутеру") либо от "недальновидности" пользователя. Не хватило провода и роутер в разрыв - это как мешки с картошкой перевозить на пассажирских сидениях джипа - короче типичная "смекалка по-русски".

PS И конечно есть ещё лингвистический аспект - что ТС имеет в виду, когда говорит "роутер".

PSS Чем меньше общих фраз и больше конкретики с описанием реального кейса, тем больше шансов получить дельный совет а не отписку...

Это единственная правильная комбинация двух девайсов, всё остальное либо "хитрости" провайдера ("злой провайдер закрыл доступ к своему роутеру") либо от "недальновидности" пользователя. Не хватило провода и роутер в разрыв - это как мешки с картошкой перевозить на пассажирских сидениях джипа - короче типичная "смекалка по-русски".

 

PS И конечно есть ещё лингвистический аспект - что ТС имеет в виду, когда говорит "роутер".

 

PSS Чем меньше общих фраз и больше конкретики с описанием реального кейса, тем больше шансов получить дельный совет а не отписку...

Да, что то тут тему совсем заболтали...

Спрашивающему про два роутера - да, это возможно, но необходимо два условия:

1) белый айпи от провайдера, пусть и динамический (это условие необходимо и для одного роутера);

2) правильный порт форвардинг на обоих роутерах (по аналогии со случаем одного рутера - там нужен тоже правильный проброс портов, но естественно только на одном роутере).

Тут еще есть вариант с отсутствием белого айпи, тогда тоже есть вариант с релай-сервисом синолоджи, тогда и проброс портов не нужен, но доступ будет ограниченным, тут тебе лучше расскажут те, кто этим пользуется, я не пользуюсь.

Теперь о целесообразности двух роутеров - да, конечно, лучше такой схемы избегать, если можно отказатся от второго роутера, то лучше отказатся. В моем конкретном случае я использую два роутера потому что:

Первый роутер даден мне провайдером и обеспечивает отдельную айпи сеть для кабельных тв-боксов по тому же коаксиальному кабелю, что и тв сигнал, для передачи на тв всяких информационных фишек - програм передач, прогнозы погоды, субтитры, курсы валют и акций, всяких новостей и тд., что не в состоянии обеспечить второй роутер по причине отсутствия коаксиального порта.

Второй роутер мой, он обеспечивает нужные мне фишки в локальной сети, которые не обеспечиват первый - более приличный функционал парент контроля, фаейрвола, wifi, dhcp-server and port-forwarding, не говоря уже о том, что мой роутер гигабитный, а провайдера - кажется 100мегабитный (не уверен, не помню уже точно).

Соглашусь, что кейс специфичен, но:

правильный порт форвардинг на обоих роутерах.

И как - это работает???

мой роутер гигабитный, а провайдера - кажется 100мегабитный (не уверен, не помню уже точно).

А сколько у Вашего 2-го роутера LAN-портов?

PS Про свич спрашивать не буду

тоже есть вариант с релай-сервисом синолоджи, тогда и проброс портов не нужен, но доступ будет ограниченным

Проброс портов вроде как уже и нужен, но настаивать не буду - сам тоже не пользуюсь

Соглашусь, что кейс специфичен, но:

И как - это работает???

Да нормально работает, а почему есть сомнения?

Желающие могут потестировать, как раз через два роутера, по описанной схеме: http://sergeskor.no-ip.org/photo

А сколько у Вашего 2-го роутера LAN-портов?

У обоих самый распостраненный вариант - по 4 лан-порта. Ну, и как я уже сказал, у первого роутера - еще коаксиальный порт, который тоже можно считать ЛАН-портом.

PS Про свич спрашивать не буду

Не понимаю - почему не будешь и почему смайлик? Конечно свич есть, и на самом деле даже не один, главный свич - 16 портовый длинк, и еще кажется три поменьше (если не ошибаюсь) - по 4-х портовым у двух детей в комнатах (один из них заодно и выдеелнная wifi access point, я у роутеров wifi пару месяцев назад отключил), плюс 8-портовый возле главного семейного энтертеймент центра.

Да нормально работает, а почему есть сомнения?

Мне больше интересен ответ на вопрос как это работает, а именно:

1. Первый роутер в DMZ или нет?

2. WAN-порт 2-го роутера подключен в LAN-порт 1-го роутера?

3. Внешний IP 2-го роутера и внутренний IP 1-го роутера - из одной подсети?

У обоих самый распостраненный вариант - по 4 лан-порта. Ну, и как я уже сказал, у первого роутера - еще коаксиальный порт, который тоже можно считать ЛАН-портом.

Вопрос и был задан в таком контексте - у большинства комбайно-роутеров - не более 4-х LAN-портов, сиречь необходим гигабитный свич...

Не понимаю - почему не будешь и почему смайлик? Конечно свич есть, и на самом деле даже не один

Смайлик в том, что я так и не понял какое преимущество даёт наличие гигабитных портов во 2-м роутере, а ведь это было упомянуто как достоинство по сравнению с 1-м роутером.

Мне больше интересен ответ на вопрос как это работает,

А, так ты хотел в телепашки поиграть, какой ты кокЭтка... :-)

а именно:

1. Первый роутер в DMZ или нет?

Формально - нет. Там определенные четыре порта форвардятся на телики, по моему даже птички DMZ там нету. Но зато там можно форвардить порты целыми диапазонами, поэтому я ручками все остальные порты, кроме этих четырех, отфорвардил на второй роутер, так что хоть формально и нет, не в DMZ, но по факту - можно сказать что да.

2. WAN-порт 2-го роутера подключен в LAN-порт 1-го роутера?

Да.

3. Внешний IP 2-го роутера и внутренний IP 1-го роутера - из одной подсети?

Да, конечно, а как же... И внутренние IP первого и второго роутера - из разных подсетей.

Роутеры включены каскадно, один за одним, каждый роутер создает свою IP подсеть, со своим DHCP сервером. Иначе это были бы и не совсем роутеры, не так ли? Или мы продолжаем в телепашки играть?

Вопрос и был задан в таком контексте - у большинства комбайно-роутеров - не более 4-х LAN-портов, сиречь необходим гигабитный свич...

Смайлик в том, что я так и не понял какое преимущество даёт наличие гигабитных портов во 2-м роутере, а ведь это было упомянуто как достоинство по сравнению с 1-м роутером.

Странный тогда смайлик - ведь порты на роутере тоже можно задействовать, а не только порты свича.

Скажем если у тебя 4-х портовый (ЛАН) роутер и восьми портовый свич, то в случае обоих гигабитных девайсов ты получаешь 10 гигабитных портов, а в случае 100мегабитного роутера и гигабитного свича - три 100мегабитных порта и 7 гигабитных. По моему - это очевидно.

К тому же - это не было упомянуто как единственное достоинство по сравнению с первым роутером...

Да и wifi на роутерах я тоже отключил, хотя оно тоже было упомянуто как достоинство второго роутера :-), но опять же - были и другие достоинства упомянуты...

Там определенные четыре порта форвардятся на телики, по моему даже птички DMZ там нету. Но зато там можно форвардить порты целыми диапазонами, поэтому я ручками все остальные порты, кроме этих четырех, отфорвардил на второй роутер, так что хоть формально и нет, не в DMZ, но по факту - можно сказать что да.

Вот здесь, похоже и зарыта собака. На телики порты не форвардируются (в классическом понимании самого определения "Port Forwarding"). Здесь налицо "бриджевание" физических LAN-портов IP-TV провайдером. Отсюда возникает сакраментальный вопрос - а собственно для чего 1-й роутер настроет именно в режиме роутера а не бриджа (моста)??? В чём тут глубокий смысл - я его в упор не вижу. Бриджуйте свой оставшийся порт и у Вас будет классическая конструкция - 1-й роутер - и не роутер вовсе а мост, а все остальные роутерные функции выполнит 2-й роутер. Финита ля комедия

Скажем если у тебя 4-х портовый (ЛАН) роутер и восьми портовый свич, то в случае обоих гигабитных девайсов ты получаешь 10 гигабитных портов, а в случае 100мегабитного роутера и гигабитного свича - три 100мегабитных порта и 7 гигабитных. По моему - это очевидно.

Если есть свич, то использовать свободные LAN-порты 2-го роутера до свича - это мягко говоря странно. Обычно покупают свич с достаточным для домашней локалки количеством портов.

Да и wifi на роутерах я тоже отключил

Тем более преимущества двухроутерной конструкции в Вашем индивидуальном кейсе вызывают сомнения...

Вот здесь, похоже и зарыта собака. На телики порты не форвардируются (в классическом понимании самого определения "Port Forwarding"). Здесь налицо "бриджевание" физических LAN-портов IP-TV провайдером.

Вот же ж ты фантазер, я с тебя балдею. С чего это ты взял, что "здесь налицо "бриджевание""? С чего ты взял, что это вообще IP-TV провайдер? :-) "Остап был голоден, его несло" (с) "12 Стульев" :-)))

Выдыхай уже, кончай народ дезинформировать...

Повторяю для тех кто в танке - порты на телики именно форвардятся, именно в класическом понимании этого слова, каждый телик имеет свой собственный ИП, получаемый от этого роутера, по коаксиальному кабелу, что и ТВ сигнал.

Вот, даже не поленился скриншот админки первого роутера сделать:

http://sergeskor.no-ip.org/Files/Tech/Verizon-PortForwarding.png

Если не понятно, поясняю, 192.168.1.101, 192.168.1.102 и 192.168.1.103 - это IP теликов (*), а "NETGEAR" - это имя моего второго роутера (хотя это e;t и не нетгир :-), но имя осталось), его WAN-IP: 192.168.1.2

И здесь налицо НЕ IP-TV в классическом понимании IP-TV :-). Кстати, IP-TV у меня тоже есть, соответственно - есть IP-TV провайдер, но это совсем другая история...

(* - под IP теликов, естественно, понимается IP кабельных коробок, которые уже подключены к теликам по audio-video интерфейсам, но в контексте данного обсуждения это значения не имеет.)

Отсюда возникает сакраментальный вопрос - а собственно для чего 1-й роутер настроет именно в режиме роутера а не бриджа (моста)??? В чём тут глубокий смысл - я его в упор не вижу. Бриджуйте свой оставшийся порт и у Вас будет классическая конструкция - 1-й роутер - и не роутер вовсе а мост, а все остальные роутерные функции выполнит 2-й роутер. Финита ля комедия

:-) Да уж, точно - "финита". Толстая, в смысле - полная :-)

Если есть свич, то использовать свободные LAN-порты 2-го роутера до свича - это мягко говоря странно. Обычно покупают свич с достаточным для домашней локалки количеством портов.

Это точно, "с достаточным", я это уже проделывал как минимум трижды за последние четыре года, пока живет эта пара роутеров :-).

А сейчас уже подумываю, не купить ли мне 24-портывый свич, вместо существующего 16-портового.

Или мсье теоретик? :-) На практике лишние порты никогда лишними не бывают.

Тем более преимущества двухроутерной конструкции в Вашем индивидуальном кейсе вызывают сомнения...

Ну, если основыватся на собственных фантазиях, никак не связанных с реальностью, можно еще и не до такого "тем более" додуматся :-)

Ну и вообще, внимательный читатель (а не фантазер) бы заметил, что я не расписываю "преимущества двухроутерной конструкции", как раз таки наоборот - я сразу сказал, что такой схемы по возможности следует избегать.

Но в принципе такая схема вполне работоспособна и позволяет использовать преимущества обеих роутеров, если их нельзя совместить в одном девайсе.

Сударь, Вы похоже забываетесь и вместо конкретики в каждом Вашем новом посте становится всё больше воды, а равно как и неформальной лексики. А это уже признак слабости. Я просто хочу внушить Вам простую и понятную мысль - не надо рекламировать/советовать каскадное включение 2-х роутеров ибо это не есть правило а есть исключение. Это возможно, настраиваемо и работоспособно, НО в этом должен быть исключительный практический смысл. Не надо отвечать людям далёким от информационных технологий по типу - "Да, можно потому что у меня именно так и работает". Каждый кейс сугубо индивидуален и на исключение действительно идут в исключительных случаях.

Теперь по конкретике:

1) Большинство IP-TV провайдеров используют мультикаст и резервируют порты на роутере под каждый телек. Дополнительно идёт приставка к каждому телеку и порою даже шифруется, так что без приставки просмотр невозможен. Так вот эти самые порты бриджуются, а именно они изолируются от оставшихся портов отводимых под оставшийся Интернет. Это не фантазия а вполне понятная технология, ибо IP-TV - это вовсе не Интернет-телевидение (Web-TV), с которым многие его часто путают. В квартиру по этим самым портам заходит локалка провайдера безо всякого форвардирования портов. Если у Вас некий непонятный эксклюзив, то Вы слишком туманно и путано объясняете. Всё таки у Вас что - доксис или что-то другое?

2) Айпишники и подсети мне рисовать не нужно - я уже сказал что 2-х роутерное каскадирование настраиваемо и работает, но - опять повторюсь мне сомнительно Ваше решение, ибо я так и не понял, кто мешает Вам забриджевать один порт на 1-м роутере и довести его до 2-го

PS Ну а коаксиал никакого отношения к порт-форвардингу не имеет - это не более чем "физика", в смысле тот или иной тип провода, рассчитанный на ту или иную скорость...

Я буду только рад, если кто-то третий (пятый, десятый) добавит свой свежий взгляд на тему "Подключение через 2 маршрутизатора".

SergeS, polanat Вы не увлеклись общаясь друг с другом ?

Да, пожалуй ;-)

Я буду только рад, если кто-то третий (пятый, десятый) добавит свой свежий взгляд на тему "Подключение через 2 маршрутизатора".

Я лично знаю схему двух микротиков, на одном отрабатывается балансировка двух провайдеров, на другом очереди и приоритезация.

И таким способом делится суммарная нагрузка, т.к задачи распараллеливаются.

Так что схема двух роутров имеет место быть, если второй роутер применяют не из-за нехватки "дырок".

И хватит уже вам собачится.

Пришел человек, спросил по проблеме. Вы развели демагогию и поучаете жизни.

Вот как думаете, не проще ли человеку после этого в личку писать, чем читать ваш отвлеченный бред?

Я и сам не против высказывать свою точку зрения как правильно, а как нет.

Но новичков надо уважать, а не перегружать бесполезной для них информацией.

Пришел человек, спросил по проблеме. Вы развели демагогию и поучаете жизни.

Вот как думаете, не проще ли человеку после этого в личку писать, чем читать ваш отвлеченный бред?

Я и сам не против высказывать свою точку зрения как правильно, а как нет.

Но новичков надо уважать, а не перегружать бесполезной для них информацией.

Да, ты прав, виноват, не сдержался...

повторю еще раз свой ответ на:

Подскажите пожалуйста, можно ли настроить доступ через Интернет к NAS через следующую цепь:

Интернет -> Роутер -> Роутер -> NAS?

Спасибо.

Да, вполне так можно сделать, для этого нужно правильно пробросить порты на обоих роутерах ну и что бы был реальный IP от провайдера (нужен и при одном роутере).

Хотя лучше такой схемы и избегать просто потому что она сложнее, чем с одним роутером, хотя полностью корректна и работоспособна.

Если будут вопросы - спрашивай, постараюсь ответить на все вопросы, у меня именно так и работает уже несколько лет.

Если реального IP нет (что будет проблемой, повторюсь, и при одном роутере) - тоже можно организовать доступ к твоему насу через сервисы Синолоджи, но доступ будет не полный, тут я не особо подскажу, не пользуюсь этим.

Ну что ж, тогда и я просто скажу что разделяю мнение sandrew -> Сообщение #2

Ну а EvilBear отвечу так - без веских на то оснований использовать схему "Интернет -> Маршрутизатор -> Маршрутизатор -> NAS" нецелесообразно.

PS Ещё раз повторюсь для общего понимания - здесь под 2-мя роутерами понимаются именно маршрутизаторы а не роутеро-комбайны. Если брать в качестве примера то же ADSL-подключение, то в одном устройстве как правило интегрированы ADSL модем, маршрутизатор, коммутатор и WiFi-точка доступа. Поэтому когда вопрошающие под 2-х роутерным включением понимают нероутерное использование либо 1-го роутеро-кмбайна (например ADSL-модем) или 2-го роутеро-комбайна (коммутатор или WiFi-точка доступа) - то это вполне понятно и объяснимо. В такого рода схемах включения истинный маршрутизатор - таки один а не два.

Ну что ж, тогда и я просто скажу что разделяю мнение sandrew -> Сообщение #2

 

Ну а EvilBear отвечу так - без веских на то оснований использовать схему "Интернет -> Маршрутизатор -> Маршрутизатор -> NAS" нецелесообразно.

 

PS Ещё раз повторюсь для общего понимания - здесь под 2-мя роутерами понимаются именно маршрутизаторы а не роутеро-комбайны. Если брать в качестве примера то же ADSL-подключение, то в одном устройстве как правило интегрированы ADSL модем, маршрутизатор, коммутатор и WiFi-точка доступа. Поэтому когда вопрошающие под 2-х роутерным включением понимают нероутерное использование либо 1-го роутеро-кмбайна (например ADSL-модем) или 2-го роутеро-комбайна (коммутатор или WiFi-точка доступа) - то это вполне понятно и объяснимо. В такого рода схемах включения истинный маршрутизатор - таки один а не два.

Кстати, для ясности, безоговорочно соглашусь с тем, что нехватка портов у роутера - это совсем не повод использовать второй роутер (именно как роутер). Для расширения портов используют свич, он же - коммутатор. Можно использовать второй роутер, включенный как свич (без dhcp и wan- порта), но использовать для этого второй роутер как роутер - это неправильно.

Кстати, для ясности, безоговорочно соглашусь с тем, что нехватка портов у роутера - это совсем не повод использовать второй роутер (именно как роутер). Для расширения портов используют свич, он же - коммутатор. Можно использовать второй роутер, включенный как свич (без dhcp и wan- порта), но использовать для этого второй роутер как роутер - это неправильно.

А к чему была моя цитата? Долго читал Ваш ответ, но так и не понял кто и когда упоминал использование каскадного включения 2-х маршрутизаторов (да, да - именно маршрутизаторов с разными LAN-подсетями) в качестве простого свича. Ну разве что в Вашем индивидуальном кейсе, или это не Вы когда-то суммировали свои же гигабитные порты в роутере и свиче

PS А что Вы скажете по поводу использования встроенной в роутеро-комбайн WiFi-точки доступа? Для справки - отдельно, как класс, они существуют .

SergeS, polanat, Accelerator,Огромное спасибо за отклик!

У меня ситуация следующая:

Первый роутер установлен в одной квартире, он организует свою сеть и обеспечивает доступ в интернет своему владельцу, второй роутер установлен у меня. Он организует сеть в моей квартире. С соседом мы так экономим ))) Статического IP у нас нет, но эта услуга подключаемая.

Схема такая: Zyxel KEENETIC LITE II -> TP-Link WR841N -> TP-Link TL-SG1005D -> Synology DS215J

Из ваших бесед я понял, что решение это не лучшее, но имеет место быть в случаях, когда это необходимо. Также я понял, что мне надо пробросить порты на обоих роутерах. Здесь мое понимание заканчивается, т.к. я обладаю очень поверхностными знаниями в сетевых настройках.

Вопросы:

• не повлияет ли проброс портов на функциональность первого роутера? (У соседа настроего IP TV).

• как правильно сформулировать поисковый запрос, что бы найти пошаговую инструкцию как сделать такой проброс? Возможно, кто-то даже ткнет носом.

• какие ограничения удаленного доступа к NAS-у будут если не использовать статический IP?

Лучше подключить статический IP адрес у провайдера.

Первый и второй роутеры связаны между собой кабелем или по WiFi? Лучше конечно кабелем.

От этого зависят возможные варианты настройки.

Лучше подключить статический IP адрес у провайдера.

Первый и второй роутеры связаны между собой кабелем или по WiFi? Лучше конечно кабелем.

От этого зависят возможные варианты настройки.

Да, роутеры связаны кабелем.

Сейчас читаю статейки про проброс портов, и пока кажется - это непросто... потому, что в объяснениях и примерах много непонятных слов ))

Может быть лучше будет сделать связку Zyxel KEENETIC LITE II -> TP-Link TL-SG1005D -> Synology DS215J

В этом случае "пробросить" порты нужно только на Zyxel, маршрутизатор TP-Link WR841N подключить к TL-SG1005D и настроить как точку доступа для Wi-Fi подключений.

Статью по портам для Zyxel можно почитать тут

У меня ситуация следующая: Первый роутер установлен в одной квартире, он организует свою сеть и обеспечивает доступ в интернет своему владельцу, второй роутер установлен у меня. Он организует сеть в моей квартире. С соседом мы так экономим )))

Если вы с соседом не против сидеть на одном диапазоне IP адресов, то я бы советовал все же не использовать второй роутер (именно как роутер). Здесь нет технической необходимости иметь именно два роутера.

А nas я так понял у тебя? или у соседа? или у обоих по насу? Если у обоих - то ситуация с пробросом портов будет еще более сложная.

Статического IP у нас нет, но эта услуга подключаемая.

Это пока не важно, если у вас "белый" IP, пусть даже и не статический - вы вполне можете иметь полный доступ к своему насу.

Статический IP - это уже так сказать архитектурные излишества, роскошь :-)

Схема такая: Zyxel KEENETIC LITE II -> TP-Link WR841N -> TP-Link TL-SG1005D -> Synology DS215J

Вот тут ты меня запутал :-), я не знаю точно, что йто за устройства, но выглядит как ТРИ роутера :-)

Поясни, пожалуйста...

UPD: а, дошло, TP-Link TL-SG1005D - это не роутар, а свич. Самое забавное, что у меня один из моих свичей - точно такой же, во всяком случае по виду :-)

Из ваших бесед я понял, что решение это не лучшее, но имеет место быть в случаях, когда это необходимо. Также я понял, что мне надо пробросить порты на обоих роутерах. Здесь мое понимание заканчивается, т.к. я обладаю очень поверхностными знаниями в сетевых настройках.

Разберешься, не боги горшки обжигают.

• не повлияет ли проброс портов на функциональность первого роутера? (У соседа настроего IP TV).

Ты пока что меня не убедил, что вам деjствительно нужно два роутера. Ну и в любом случае, один или два, если все правильно сделать, то не повлияет.

• как правильно сформулировать поисковый запрос, что бы найти пошаговую инструкцию как сделать такой проброс? Возможно, кто-то даже ткнет носом.

port forwarding <модель твоего роутера>. Но сначала надо понять, что такое port forwarding (по руццки - проброс портов) вообще, и зачем оно надо.

• какие ограничения удаленного доступа к NAS-у будут если не использовать статический IP?

Ну, почти никаких, если пользоватся каким-нибудь DDNS сервисом. Я к примеру пользуюсь no-ip.com, в первую очередь потому что он бесплатный.

из известных мне проблем (слово "почти" я же не зря поставил):

1) ddns сервисы вроде как дают домены только третьего уровня, к примеру у меня - http://sergeskor.no-ip.org, если хочешь домен покрасивее - плати за имя, а его вроде на динамические IP так просто и не продают. Хотя я тут не копенгаген, могу и ошибатся...

2) если захочешь пользоватся протоколом https, то будут проблемы с получением сертификата, его тоже не дают (и не продают) пользователям ddns сервисов (Буду рад если меня поправят, так как эта проблема актуальна и для меня). А без сертификата - браузеры будут ругатся на его отсутствие... при этом можно это отсутствие сертификата и проигнорировать, но многих это таки пугает при заходе на твой сайт....

Лучше подключить статический IP адрес у провайдера.

и какие преимущества это даст?

Первый и второй роутеры связаны между собой кабелем или по WiFi? Лучше конечно кабелем.

тут да, причем - однозначно.

тут да, причем - однозначно.

Не совсем так - гуглите про WDS. Хотя если сравнивать, то провод конечно лучше ...

Если вы с соседом не против сидеть на одном диапазоне IP адресов, то я бы советовал все же не использовать второй роутер (именно как роутер).

Я не пойму, а чем же так пох способ работы через 2 роутера, если он работает, и надо лишь один раз разобраться и настроить?

Не совсем так - гуглите про WDS. Хотя если сравнивать, то провод конечно лучше ...

:-))) "Не совсем так, но вообще-то так"

2EvilBear: Провод лучше, всегда и везде, однозначно, если конечно его можно протянуть.

Схема такая: Zyxel KEENETIC LITE II -> TP-Link WR841N -> TP-Link TL-SG1005D -> Synology DS215J

...

Я бы немного "трансформировал" ваш участок сети :

входным поставил свитч TP-Link TL-SG1005D и уже в него втыкал ваш роутер и NAS.

Так будет существенно проще...

Ипать............а мне всего лишь нужно было дополнительные концы B)

Рад что кому то еще помогло.

Но хорош тут браниться

В целом, мы дружны с соседом, но имея одну сеть у нас будут висеть все устройства (Принтеры, Телевизоры, Накопители и пр.) вперемешку, что не очень удобно.

это да, это может быть неудобно. Но это же может быть и полезно, например если вы правильно организуете файловые шары, в конце концов - бОльшая одна локальная сеть лучше чем две меньших :-). Да, ты будешь видеть какие-то устройства, которыми не будешь пользоватся, ну и что? Вот прямо сейчас на работе я вижу в сети около сотни компов и с десяток принтеров - как оно мне мешает? :-)

Мне удобно расшаривать локальные папки для устройств своей сети, а в случае с одним роутером, как мне кажется, придется еще настраивать политику доступа разных пользователей. А так как я не очень то продвинутый пользователь, до для меня это обернется длительным погружением в изучение вопроса.

Я не пойму, а чем же так пох способ работы через 2 роутера, если он работает, и надо лишь один раз разобраться и настроить?

основной недостаток - настройка port forwarding, соответственно - трудности диагностики, если какой-то из сервисов, завязанных на port forwarding - не работает. У твоего соседа есть какие-нибудь сервера? А nas он покупать не собирается? Если "да" или "да" - это еще более усложнит настройку ваших роутеров.

В принципе других недостатков я не вижу.

UPD: в конце концов - никто вам не мешает попробовать оба варианта :-)

:-))) "Не совсем так, но вообще-то так"

Хорошо, скажу по-другому - "Совсем не так". Кроме провода ещё есть WDS-технология (Wireless Distribution System), хотя она и проигрывает проводному соединению. Используется там, куда провод дотянуть не представляется возможным в силу ряда причин. То что провод лучше, надеюсь понимают все.

PS Vladimir задал абсолютно корректный впрос - "Первый и второй роутеры связаны между собой кабелем или по WiFi? Лучше конечно кабелем. От этого зависят возможные варианты настройки."

Ипать............а мне всего лишь нужно было дополнительные концы B)

Рад что кому то еще помогло.

Но хорош тут браниться

Так тебе же вроде сразу же во втором письме и ответили, твой случай попроще будет :-)

п.с. да кто ж бранится? :-)

Как вариант можно оставить структуру "Zyxel соседа" - "Ваш маршрутизатор" - "свитч"

При этом на Zyxel нужно:

1) сделать статический локальный адрес для Вашего маршрутизатора.

переворачиваете маршрутизатор, смотрите на нижнем шильдике MAC адрес, записываете его.

заходите в админку Zyxel, назначаете постоянный ip адрес Вашему маршрутизатору:

http://zyxel.ru/sites/default/files/kb/KB-2197/pf03.jpg

Включаете на Zyxel DMZ для этого ip адреса:

http://zyxel.ru/sites/default/files/kb/KB-2197/pf05.jpg

При этом все входящие запросы будут переадресовываться на Ваш маршрутизатор,а дальше уже в TP-Link пробрасываете порты какие нужно и так далее.

О том как пробросить порты на маршрутизаторе TP-Link почитайте тут

При этом все входящие запросы будут переадресовываться на Ваш маршрутизатор,а дальше уже в TP-Link пробрасываете порты какие нужно и так далее.

Если каскадируются именно 2 маршрутизатора, то или первый ставится в DMZ (сосед вряд ли согласится) или форвардирование портов делается на обоих маршрутизаторах. При этом LAN-подсети у них естественно разные.

PS Лично я считаю в контексте авторского запроса применение каскадного включения 2-х маршрутизаторов логичным и оправданным, тем более, что автор сам этого хочет

Ну и в тему о маршрутизаторах хочу сказать что у Synology в скором времени будет свой маршрутизатор, модель Synology RT1900ac.

Статью по портам для Zyxel можно почитать тут

Спасибо! Информация очень полезная. Частично выполнил указания, по настройке Zyxel, но не знаю какой порт указывать...

P.S. Самый отзывчивый форум. Всем спасибо за помощь! всё читаю, не всегда успеваю всех отблагодарить за советы. Информации очень много , пока "раскладываю по полкам" ))

Спасибо! Информация очень полезная. Частично выполнил указания, по настройке Zyxel, но не знаю какой порт указывать...

Порты пробрасываются для удалённой работы с сино-сервисами. Полный список здесь -> Какие сетевые порты используются службами Synology?

PS Пробрасываются не все (про запас), а только те порты, что необходимы. Начните с доступа на админку.

PSS Если стандартные порты (5000, 5001) изменены на пользовательские (XXXXX, YYYYY), то пробрасываются уже пользовательские.

Спасибо! Информация очень полезная. Частично выполнил указания, по настройке Zyxel, но не знаю какой порт указывать...

 

P.S. Самый отзывчивый форум. Всем спасибо за помощь! всё читаю, не всегда успеваю всех отблагодарить за советы. Информации очень много , пока "раскладываю по полкам" ))

Пробрасывать нужно тот порт который тебе нужен ;-).

Скажем, если ты хочешь получить доступ снаружи к своему насу к его админке по дефолтному порту 5000, то и пробрасывай порт 5000, если хочешь получить доступ снаружи к веб серверу (в том числе и к фотостанции) с дефолтным портом 80 - его и пробрасывай, и так далее. Советую не пробрасывать сразу много портов, поиграйся, пока не разберешься с каким то одним портом, а потом уже по аналогии сдаешь остальное. Еще важное предостережение - некоторые провайдеры фильтруют входящий трафик по некоторым портам, как то 80 (дефолтный порт для веб сервера, http протокол), 21 (дефолтный порт для фтп сервера), еще там какие-то... Поэтому посоветовал бы для начала поигратся с дефолтным портом для dsm админки - 5000, его никто вроде не фильтрует, он удобен для экспериментов. Хотя потом, когда со всем разберешься - не советую оставлять проброс именно этого порта, открытая наружу админка да еще по стандартному порту - это потенциальная уязвимость в безопасности.

Пробрасывать нужно тот порт который тебе нужен ;-).

Скажем, если ты хочешь получить доступ снаружи к своему насу к его админке по дефолтному порту 5000, то и пробрасывай порт 5000, если хочешь получить доступ снаружи к веб серверу (в том числе и к фотостанции) с дефолтным портом 80 - его и пробрасывай, и так далее. Советую не пробрасывать сразу много портов, поиграйся, пока не разберешься с каким то одним портом, а потом уже по аналогии сдаешь остальное. Еще важное предостережение - некоторые провайдеры фильтруют входящий трафик по некоторым портам, как то 80 (дефолтный порт для веб сервера, http протокол), 21 (дефолтный порт для фтп сервера), еще там какие-то... Поэтому посоветовал бы для начала поигратся с дефолтным портом для dsm админки - 5000, его никто вроде не фильтрует, он удобен для экспериментов. Хотя потом, когда со всем разберешься - не советую оставлять проброс именно этого порта, открытая наружу админка да еще по стандартному порту - это потенциальная уязвимость в безопасности.

Вот это ценная информация, спасибо!

Пока сделал вот это. Пока не работает, значит что-то еще не сделал или что-то сделал неправильно...

0. http://storage4.static.itmages.ru/i/15/0520/s_1432130390_8091669_384e7000cb.png

1. http://storage3.static.itmages.ru/i/15/0520/s_1432129821_6175551_8498c000e3.png

2. http://storage3.static.itmages.ru/i/15/0520/s_1432129898_9365232_7268b3386a.png

3. http://storage4.static.itmages.ru/i/15/0520/s_1432129925_2789966_a95179cc67.png

4. http://storage2.static.itmages.ru/i/15/0520/s_1432129941_4809931_46a44d537b.png

5. http://storage4.static.itmages.ru/i/15/0520/s_1432129968_7441576_5766daa855.png

192.168.1.250 - IP моего роутера в сети соседа

10.0.0.111 - IP мой нас в моей сети

P.S. Может кто скринорв в личку кинет, с примерами где и что надо прописать?

Друзья, оказывается, доступ к "админке" я получил! ))

Сам пока не понимаю - это то, чего я добивался или еще нет. Я всегда пытался зайти на свой NAS через полученное в Центре MyDS "имя узла DDNS" - "name.synology.me" или через отображенный там же IP, но ничего не получалось. Сегодня жмакнул по "QuickConnect ID" и вуаля, я с работы зашел в админку ))

Скажите это и есть тот долгожданный доступ, который я настраивал и я смогу делать доступными фотоальбомы и др. данные, или это только доступ в "админку"?

У вашего первого роута адрес, который он получает от провайдера 172.30.27.188 - это серый IP, насколько я понимаю.

Поэтому у вас не получается подключиться к админке из вне.

Вам надо белый IP, чтоб работали выданные вам раньше рекомендации.

А по QuickConnect можно соединятся даже при серых IP, но не всегда этот сервис стабильно работает.

А по QuickConnect можно соединятся даже при серых IP, но не всегда этот сервис стабильно работает.